超大棒槌

 

復旦學生要驅逐本校傳授劉清平 稱其言論下賤欺侮圣賢敗壞母校聲名

來源：觀察者網

時間：孔子二五六六年歲次乙未年四小樹屋月廿二日乙卯

           耶穌2015年6月8日

 

 

“將劉清平逐出復旦”，近日一名復旦學生要驅逐本校傳授的活動獲得不少學者的聯合支撐，聲勢浩蕩。劉清平是誰？為什么要將他逐出復旦？工作原由要從6月6日說起。

 

一名復旦年夜學博士生（新浪weibo名@濟楚_復旦）稱，6月5日晚偶爾發現同校老師@劉清平雜談 的weibo，“出于獵奇上往看了一下，不看則已，看完簡直覺得三觀盡毀。”劉清平（weibo@劉清平雜談，曾用weibo@劉清平weibo）是復家教旦高研院傳授，而按@濟楚_復旦的說法，劉清平以“下賤拙劣字眼”、“謾罵和無品德底限的方法污辱先圣先賢”， “敗壞了母校的聲名，深以為恥”，故發起“將劉清平逐出復旦”的話題 。

 

  

劉清平

 

劉清平說了什么？

根據儒家網官方weibo摘引的舞蹈教室“證據”，重要有以下幾條：

 

@劉清平weibo：你那么粗，孔二他媽受得了么？或許狗受得了？你可真是最時髦的mobile_phoneniubia…[挖鼻舞蹈教室屎]

@劉清共享會議室平we瑜伽場地ibo：你了解不？孔二就很接近被狗日出來的水舞蹈場地平，要不司馬遷怎么說他是野合的產物尼…你這么崇敬孔二，該1對1教學不是與他一個模樣吧？

@劉清平weibo：呵呵，鑒于儒生們繼續這般言說，不才再次表態，孔二是接近于狗日的野合產品，孟三是接近于禽獸的下三濫，并煩請列位儒生廣為轉發，擴年夜影響，有勞諸位，先謝過啦。”

 

   

劉清平傳授weibo言論截圖

 

@濟楚_復旦 看過這些發言，表現共享會議室完整交流驚詫了，“身為學者，他在weibo上的發言，不是闡發學理，而是應用骯臟、不勝進人線聚會場地人的黃段子1對1教學來辱罵、潑污水，輕佻無知，如潑婦罵街，完整是文雅掃地！那些動不動帶生殖器的臟話，張口即來，言之自如”。講座場地而他對劉清平傳授的意見獲得了傳授自己的回應，很快劉清平轉發了他的評論，附上一個開心年夜笑的臉色。而濟楚表現，本身隨后被傳授的粉絲圍攻。

 

此時，儒家網留意到此事。官方賬號將濟楚和劉清平的weibo都予以轉發，儒家網還揭出了教學@劉清平雜談這個賬號的前身@劉清平weibo所發表的一些更為“劇烈”的言辭，進一個步驟推動了事態發展。

 

各家意見激辯

 

年夜學學生公開提議驅逐本校傳授，比較少見。因此活動短時間內惹起網絡關注，支撐者和反對者各持意見。

 

支撐者認為，劉清平身為高校教師，公開發表不適當言論，已超越正常學術討論和言論不受拘束的范圍，是師德敗壞的行為。

 

網友@四為立人 則認為劉清平“以傳授的成分，在公共平臺上發表這般不勝家教進耳的謾罵性言論，不論怎樣都是不可的！學術可以討論，但他必須為他的不當言論報歉，紛歧定是向孔孟報歉，私密空間而是為他的謾罵報歉”。

瑜伽場地 

在學術界以“敢言”聞名的首都師范年夜學孔教研討中間主任陳明傳授，更是直指“劉氏秀出了本身德性和學識的底線，間接證明了他那些揭批儒學悖論之類的學理文章共享空間不過是一種因為智商缺乏惹起的糾結以及怨毒燒心不成遏制而成的歇斯講座場地底里年夜發作”。

 

中國國民年夜學國學院梁濤傳授則公開表現支撐對“驅逐”倡議的支撐：“一個年夜學傳授說出這樣的話，超越了學者的基礎底線，讓人無語。聽說復旦有學生提議驅逐此人，表現贊同與支撐”。中國國民年夜學哲學院的彭永捷傳授也表達了類似的見解，“批評儒學當以學理會議室出租的方法，劉的言論已超越了言論不受拘束的邊界，也超越了一位年夜學教師已固守的最基礎的職業操守”；但對“驅逐”劉則持保存意見，“鑒于其行為乃文革遺禍，‘驅逐’或過于強烈，為維護年夜學抽像與教師職業品德，理應至多依校規和教師職業規范教學對劉訓斥、勸導，責令報歉、矯正”。

  

weibo話題截圖

 

反對者則認為劉不過是批評儒家文明的糟粕，支撐者實在是年夜題小做：

 

網友@三葉片草 說“年夜學不是讀經書院，也不是孔家學堂，更不是儒教神學院。年夜學里就是由一幫持分歧學說觀點傳授所組成。作為一個成年人在年夜學里，你可以接收你認為對的，但因為你宗教感情的緣由，就要驅逐與你設法觀分歧的傳授的做法，你認為對嗎？”

 

《以道蒞全國》作者@道解全國事 則認為“對儒毒文明的批評與對人的攻擊是兩種完整分歧的價值觀，批儒是因為儒迫害人，而遭到儒毒文明迫害的人則必定批評別人而不是批評思惟。批評思惟包含批評所謂的”古圣先賢“是人的基礎不受拘束，這并不侵略任何活著的個人好處。反之，批評別人是侵略人格”。可以發現，不少反對者的來由多是儒家文明是中國專制文明的幫兇，是以劉的言論并無不當，反而為之喝采。

 

 

也有些學者雖然不支撐劉清平言論，但認為“驅逐”實在有些過頭。

 

網友@Neo-Conchaser ：“我也覺得‘逐出復旦’有點過了，可是有些該批評個人空間的難道就不克不及批評嗎？你不要雙重標準，你本身也有預設立場。作為老師，他當然可以提出分歧的觀點。可是‘狗日’的，這種話張口即來，基礎的師范素質呢？即便是罵通俗人也不見得是光榮的工作，何況還是在思惟史上有影響的前人，說話前要考慮崇奉者的感觸感染1對1教學”。

 

復旦年夜學哲學學院傳授丁耘(@阿道克船長丁丁)表現：“劉吠及先圣，實士林之恥，敝校之年夜不幸。唯除‘社會影響惡劣’，竟無一款可用。而此惡劣又分歧于宣傳片共享空間，非舉校高低皆有教學場地同愾者”。

 

丁耘傳授的同事，同為復旦年夜學哲學學院傳授的白彤東（@白彤東）則撰文說“我本身很是看不起劉的‘學術’，而他這種潑皮謾罵，更是有掉體統，覺得他這樣的人還在年夜學黨傳授很恥辱”，但白彤東傳授對“驅逐”這種方法表達了不安，認為“最穩妥的辦法，是廣而告之”。

 

網友和學者們個人空間吵得不成開交，劉清平傳授卻似乎不為所動：“衷心感謝列位支撐我的網友，同時也請大師不用因為此事再與儒生們爭辯了，我本身除了插科打諢調侃兩句之外都懶得理他們，耽誤閒事。列位把時間用來做些更有興趣義的事，就是對我的最年夜支撐了”。傳授還以叔本華作比，“當年叔本華在柏林年夜學開課，可只要仨學生來聽，后來似乎還是以就被聚會場地‘驅逐’出往啦，哈哈不利透頂。不過結局若何呢？那是叔本華的損掉么？殊不知柏年夜明天也得掛上他老師長教師的畫像表現敬意吧，更舞蹈教室何況哪天柏年夜不在了，確定還會有人讀他的那些書呢。思惟史就是這般無力，嘻嘻。”

  

劉清平傳授在weibo回應爭議

 

（本文綜合自獨家網、濟楚博客、新浪weibo等）

 原文鏈接： http://ww共享空間w.guancha.交流cn/Education/2015_06_08_322585.shtml

 

責任編輯：陳汝佳